Ressources - OSU Institut Pytheas

Ressources

Interactions Homme-Milieu

Questionnaire : Quelles sciences en 2040 ? Les partenaires du site Aix-Marseille lancent une démarche participative

by

Nous évoluons dans un monde en constante mutation. Les incertitudes deviennent la norme et les opportunités se dessinent à ceux qui prennent le temps de penser l’avenir. Former les professionnels et les citoyens de demain, développer la pensée critique et renforcer la prise de décision fondée sur la démarche scientifique : n’est-ce pas là notre responsabilité à la fois personnelle et collective ?

C’est dans cet esprit que nous invitons notre communauté scientifique à réfléchir ensemble sur l’avenir des sciences à l’horizon 2040.

L’objectif ? Prendre de la hauteur, imaginer les possibles de demain et construire une vision partagée qui guidera nos choix stratégiques dans les années à venir. 
Un questionnaire a été envoyé à l’ensemble de notre communauté. Accessible jusqu’au 30 juin, il vise à recueillir vos intuitions et vos analyses sur les grandes tendances à venir, les opportunités émergentes, ainsi que les défis potentiels qui pourraient impacter votre champ d’expertise.
Chaque réponse contribuera à nourrir une réflexion collective et à éclairer les orientations stratégiques à venir. Il ne s’agit pas de prédire l’avenir avec certitude mais d’identifier des scénarios plausibles, en s’appuyant sur votre expérience et votre regard éclairé.

Pensons demain ensemble !

Pour accéder au questionnaire, connectez-vous à l’Intranet d’amU avec votre adresse mail univ-amu.fr : Intramu

En cas de problème et pour toute question, contactez la Direction de la Recherche et de la Valorisation (DRV)

Les formations en alternance de l’OSU Pythéas

by

L’OSU Institut Pythéas vous propose 5 formations en alternance pour assurer votre continuité professionnelle !

Ecogest / Ecologie pour la gestion des villes et des territoires

Ce parcours forme des écologues généralistes avec une ouverture à l’interdisciplinarité associant un socle solide en écologie à des multi-compétences en sciences humaines et sociales (sociologie, géographie, urbanisme et aménagement du territoire, droit de l’environnement). Ces professionnels seront en capacité d’identifier les réseaux d’acteurs et de maîtriser les enjeux de préservation de la biodiversité dans les espaces artificialisés (métropolisés, urbains, ruraux, littoraux, infrastructures linéaires de transports, centrales énergétiques…), pour définir des méthodes d’aménagement et de gestion par une approche interdisciplinaire, afin d’accompagner les politiques environnementales et d’en concevoir les suivis.

Solfondnat / Solutions fondées sur la nature

Ce parcours forme des écologues généralistes aptes à analyser l’état des écosystèmes perturbés et/ou pollués de façon systémique. Ils seront aptes à conceptualiser des solutions d’atténuation de la  pollution et à concevoir des actions intégrées d’ingénierie écologique visant à protéger, gérer de manière durable et à restaurer les écosystèmes. Sur la base d’un socle théorique solide en ingénierie écologique, les étudiants pourront mobiliser leurs connaissances en droit de l’environnement et travailler en interaction avec le réseau d’acteurs et d’usagers du territoire pour mener à bien des réflexions écologiques intégratives et adaptées favorisant la préservation des écosystèmes et la mise en place de solutions innovantes et durables au cas par cas.

Gema / Gestion de l’eau et des milieux aquatiques

Ce parcours forme des futurs cadres spécialistes du fonctionnement, de la conservation et de la réhabilitation des milieux aquatiques continentaux, ainsi que dans le domaine du traitement des eaux usées et de la potabilisation des eaux.

Ces professionnels contribueront à améliorer et à mettre en œuvre des stratégies de la qualité des eaux, à développer et utiliser des outils techniques et/ou méthodologiques en vue de la surveillance et de la diminution des impacts anthropiques sur les ressources en eau et à initier des plans d’action en cas de gestion de crises naturelles (inondations, crues, sècheresse). Les étudiants sauront proposer une démarche de mise en œuvre des stratégies permettant d’associer conservation de la biodiversité et prévention du risque inondation.

Geste / Gestion de l’Environnement Sciences et Technologies

Ce parcours forme des futurs cadres spécialisés en sciences et technologies de l’environnement aptes à répondre aux défis sociétaux, environnementaux et énergétiques actuels et à venir. Il est fondé sur cinq options métiers qui couvrent la gestion des ressources et des pollutions, des sols contaminés et des déchets, de la qualité de l’air, les enjeux énergétiques et climatiques. La formation ouvre sur des postes d’ingénieur en sécurité ou responsabilité environnementale (HSE, RSE), en développement ou performance énergétique (éolien, photovoltaïque, hydraulique, thermicien…), en inspection des installations industrielles, chargé-e de mission bureau d’études en diagnostic de pollution et solutions de dépollution, responsable sites d’exploitation et gestion des déchets, chargé-e d’études et développement en laboratoire d’analyses environnementales.

Gerinat / Gestion territoriale des risques naturels et technologiques

Ce parcours forme depuis 2005 des professionnels équivalent ingénieur de la fonction publique territoriale, des services de l’Etat, des bureaux d’étude, de l’industrie polyvalents dans la gestion des risques naturels et technologiques. Il propose un enseignement permettant à l’étudiant d’élaborer une démarche pour la mesure, l’expertise des aléas et des risques, l’analyse critique et experte, la conception d’ouvrages, la définition de plans d’actions et de planification pour la prévention des risques et la gestion de crise. Ils pourront également accompagner les entreprises et les collectivités dans la résolution des problématiques environnementales de type diagnostics territoriaux, études réglementaires (code de l’environnement, PLU, PPR…), management environnemental.

Pour plus d’informations, consultez la plaquette des Formations en alternance à l’OSU Pythéas.

Le CNRS consulte les Français à propos de leurs attentes envers la science

by

Le CNRS lance pour la première fois une consultation citoyenne visant à impliquer activement les Français et Françaises dans la réflexion sur le rôle des sciences dans la société. À travers la question centrale « Comment les sciences peuvent-elles nous aider à construire le monde de demain ? », le CNRS souhaite offrir aux citoyens et citoyennes l’opportunité de s’exprimer sur les sujets scientifiques qui les préoccupent le plus.

Dans un contexte marqué par des défis économiques, sociaux, sanitaires et environnementaux, cette consultation permet à chacun de faire entendre sa voix, et ainsi de contribuer à renforcer le dialogue entre la recherche et la société. Chaque participant aura la possibilité de partager ses idées et de voter pour celles qui résonnent le plus avec ses préoccupations.

Les résultats de cette consultation inédite permettront au CNRS d’identifier les priorités des citoyens tout en mettant en lumière les sujets nécessitant davantage de sensibilisation. Partagés avec les scientifiques et les partenaires du CNRS, ces retours inspireront de nouvelles initiatives.

Depuis plus de 85 ans, le CNRS mène des recherches fondamentales au plus haut niveau international. Faire progresser les connaissances est sa mission première, le fondement de son existence, le pilier de ses activités et de son impact. Son ambition est de mettre ses résultats et ses découvertes au service de la société, notamment en les rendant accessibles au plus grand nombre. Dans cette optique, favoriser le dialogue avec la société est essentiel.

Le lien de la consultation sera opérationnel à partir du 28 novembre, à 9h.

PRESSION HYPERBAR ! Demain, la nature en ville !?

by

Résumé

Si la Nature était déjà au cœur des préoccupations de ceux qui voulaient transformer les villes au 19ème siècle à des fins esthétiques et hygiénistes, elle revient au cœur de nos débats dans les politiques actuelles d’atténuation et d’adaptation au réchauffement climatique global. La question qui se pose désormais est de savoir en quoi les changements globaux (changements climatiques et changements des modes d’occupation et d’utilisation des sols) affectent la question de la Nature en ville au 21ème siècle. Agissant en synergie, ces derniers ne peuvent être considérés indépendamment les uns des autres.
La création d’îlots de fraicheur et les espaces souhaités par les citadins posent de nouvelles problématiques associées au développement de la ville : santé environnementale, acceptation de la nature, contraintes et usages, règlementations, conservation de la biodiversité, gestion et aménagements, conception écologique… Or la nature en ville n’est pas qu’une question de nature et de solutions techniques: elle fait appel aux relations entre les individus, la société et la nature. Elle impose de penser les aménagements dans leur globalité et de travailler ensemble (services aménagements, espaces verts, planification , plan climat…). Si bien que construire une ville-nature impose d’avoir une vision intégrative et d’envisager autant de solutions qu’il existe de villes.

 

Intervenants

  • Valérie Bertaudière-Montès Maître de conférences, LPED, Aix-Marseille Université
  • Marie-Caroline Vallon Chef de projet Direction de la Transition Energétique et des Territoires, Région Sud
  • Gilles Zamo Concepteur paysagiste – Atelier MIRA

Promesses et défis de la santé communautaire

by

La santé communautaire : une approche intégrative
Malgré les constantes avancées du domaine médical, l’accès aux soins de santé reste l’une des inégalités sociales les plus importantes de notre époque. Parmi les initiatives portées ces dernières décennies sur la scène mondiale pour promouvoir l’équité, la santé communautaire semble être une des voies les plus prometteuses. De quoi s’agit-il ? 

Promouvoir la santé et assurer un accès à des soins de qualité pour tous est l’une des raisons d’être de l’Organisation mondiale de la Santé (OMS) et le troisième objectif de développement durable de l’Organisation des Nations unies (ONU). Dans cette perspective, l’OMS et le Fonds des Nations unies pour l’enfance (Unicef) ont donné un cadre au concept de soins de santé primaires, lors de la Conférence d’Alma-Ata en 1978 (voir encadré).

Une approche holistique
Cette conception ne cantonne pas la santé à la prestation de soins médicaux, mais englobe la santé primaire, c’est-à-dire l’identification et la prise en compte des besoins spécifiques des populations dès le stade précoce de la chaîne de soins grâce à des dispositifs de surveillance, afin de privilégier le préventif sur le curatif. Elle met également l’accent sur les notions d’auto-responsabilité, d’auto-détermination et surtout de participation communautaire, afin de rendre les soins plus acceptables pour les populations et plus accessibles financièrement.

La Conférence d’Alma-Ata : premiers jalons des soins de santé primaires
Organisée par l’OMS en 1978, la Conférence internationale sur les soins de santé primaires a réuni à Alma-Ata (Almaty désormais), au Kazakhstan, 3 000 délégués des ministères de la Santé de 134 États, afin d’assurer et promouvoir la santé de tous les peuples du monde. Elle a consacré un dispositif de santé communautaire sous la forme d’un système intégré, basé sur les soins de santé primaires et devant fonctionner avec et pour les communautés dans le but d’atteindre la santé pour tous.
Quatre grands axes de santé publique ont émergé des discussions et ont été inscrits dans la déclaration d’Alma-Ata :

  • le lien entre développement et santé
  • la nécessité de développer une médecine gratuite par la multiplication des centres de soins gratuits
  • favoriser une médecine préventive
  • mêler médecine moderne et savoir-faire traditionnels

Lire la suite de l’article sur le site de l’IRD : https://lemag.ird.fr/fr/promesses-et-defis-de-la-sante-communautaire?utm_source=brevo&utm_campaign=Lettre%20dinfo%20IRD%20le%20Mag%20-%20avril%202024&utm_medium=email

Restaurer ou ré-ensauvager la nature ?

by

Dans le cadre de la Décennie des Nations Unies pour la restauration des écosystèmes (2021-2030), la restauration des écosystèmes est un levier mondialement reconnu pour lutter contre le dérèglement climatique et la perte de biodiversité. Pourtant, des débats persistent sur la forme que doivent prendre ces actions, partagés entre restauration active et ré-ensauvagement. Dans cette synthèse bibliographique parue dans Biological Reviews, une équipe internationale1 démontre que même si la restauration écologique et le ré-ensauvagement partagent le même objectif de régénération d’écosystèmes dégradés suite aux actions humaines, des différences existent cependant dans les démarches et moyens mis en œuvre.

Face à l’effondrement de la biodiversité, la protection des écosystèmes et des espèces rares s’est avérée insuffisante. La restauration des écosystèmes dégradés est donc progressivement apparue en complément des mesures de conservation. Largement reconnue par des accords internationaux (Union Internationale pour la Conservation de la Nature, Convention sur la diversité biologique), elle vise à prévenir, arrêter, voir inverser leur dégradation. Cependant, les mesures employées sont multiples, comme par exemple la restauration écologique et le ré-ensauvagement.

La restauration écologique, « processus d’aide à la récupération d’un écosystème qui a été dégradé, endommagé ou détruit »2 , s’est développée dès les années 1930. Le concept de ré-ensauvagement, « processus de reconstruction d’un écosystème naturel après arrêt des perturbations humaines […] afin qu’il redevienne autonome et résilient avec une biocénose qui aurait été présente si la perturbation ne s’était pas produite »3 , a cependant émergé bien plus tard, à la fin des années 1990. Il a beaucoup gagné en popularité au cours de la dernière décennie bien que sa légitimité en tant que discipline à part entière soit encore fortement débattue. Selon certains auteurs, il appartiendrait au continuum des activités de restauration écologique et n’apporterait donc pas de nouveauté. D’autres soulignent au contraire qu’il se différencie de la restauration écologique en encourageant avant tout les processus naturels autodéterminés et les objectifs fonctionnels.

Dans cette étude, une synthèse de la bibliographie scientifique internationale anglophone à partir des termes « rewilding » (1 044 références) et « ecological restoration » (7 834 références) a été réalisée.  Pas moins de 215 articles ont été intégralement lus et analysés.

Si restauration écologique et ré-ensauvagement partagent le même objectif global de restauration des écosystèmes endommagés, cette analyse révèle que leurs démarches sont différentes. A titre d’exemple, le ré-ensauvagement fait surtout appel à des contrôles descendants dits « top-down » via la réintroduction de grands herbivores, tandis que la restauration écologique reconstitue plutôt les communautés végétales, à la base des chaînes alimentaires, pour initier des processus ascendants, ou « bottom-up ».

Figure 1 - Chevaux Tarpans dits de Bilgoraj (Equus ferus gmelini Ant.), un cheval métissé et probablement féral de la période historique et protohistorique, descendant du véritable cheval sauvage Tarpan et introduits à des fins conservatoires par l’Association pour le Retour des grands Herbivores dans les Espaces Naturels (ARTHEN) dans le Bugey (Ain). C’est un exemple de retour au pâturage naturel caractéristique d’une opération de ré-ensauvagement. © Clémentine Mutillod, Institut Méditerranéen de Biodiversité et d’Écologie.
Crédit photo : Thierry Dutoit

En termes de succès, les méta-analyses indiquent que beaucoup d’opérations de restauration écologique ont été incapables d’atteindre l’objectif de retour aux écosystèmes préexistants. Le succès des opérations de ré-ensauvagement est quant à lui encore difficile à quantifier car elles restaient jusqu’à présent plus marginales. C’est en effet l’urgence de restaurer les écosystèmes qui a suscité un enthousiasme récent et une multiplication des projets de ré-ensauvagement.

En conclusion, en attendant les résultats de la comparaison des succès de ces deux approches, notre analyse bibliographique plaide pour leur mutualisation, car l’une n’exclut pas nécessairement l’autre. Enfin, l’augmentation du nombre de projets de restauration et de ré-ensauvagement souligne que nous avons échoué dans de nombreux endroits à conserver des écosystèmes fonctionnels. Il est donc plus que temps d’étudier les possibilités offertes par la complémentarité entre ces deux approches au profit de l’accroissement de la biodiversité et de la fonctionnalité des écosystèmes, seuls garant de notre durabilité sur la planète.

Source : https://www.inee.cnrs.fr/fr/cnrsinfo/restaurer-ou-re-ensauvager-la-nature

1. Equipe internationale composée de chercheurs du CNRS, d’INRAE, d’Avignon Université, de l’université de Liège et du centre britannique pour l'écologie et l'hydrologie.
2. Gann, G. D., McDonald, T., Walder, B., Aronson, J., Nelson, C. R., Jonson, J., Hallett, J. G., Eisenberg, C., Guariguata, M. R., Liu, J., Hua, F., Echeverría, C., Gonzales, E. K., Shaw, N. L., Decleer, K., & Dixon, K. W. (2019). International principles and standards for the practice of ecological restoration. Second edition. Restoration Ecology, 27(S1). https://doi.org/10.1111/rec.13035
3. Carver, S., Convery, I., Hawkins, S., Beyers, R., Eagle, A., Kun, Z., Van Maanen, E., Cao, Y., Fisher, M., Edwards, S. R., Nelson, C. R., Gann, G. D., Shurter, S., Aguilar, K., De Andrade, A. G., Ripple, W. J., Davis, J., Sinclair, A. R. E., Bekoff, M.,. . . Soulé, M. E. (2021). Guiding principles for rewilding. Conservation Biology, 35(6), 1882‑1893. https://doi.org/10.1111/cobi.13730